|
Рассказы
Смех без правил
Похождения
Фантастика
Города и люди
Крупный юмор
| |
Подраздел: Бизнес и финансы
Стратегий в Украине НЕТ
опубликовано: 11.12.2014
В каких условиях могут появиться государственные стратегии, а бизнес сможет перейти от стратегий выживания к стратегиям устойчивого развития
Два условия для формирования стратегий
Стратегия в военном деле (а понятие пришло именно из этой сферы) — это искусство полководца, искусство выигрывать сражения. В экономике и политике стратегия — путь к достижению больших целей. Это направление движения и генеральный план. Больше процесс, чем результат. Поэтому базовое условие для формирования стратегии — наличие субъекта (полководца), имеющего право ставить цели и принимающего на себя ответственность за их достижение.
Этим субъектом может быть персона — полководец, владелец бизнеса, конкретный руководитель страны или правительства с максимально широкими и неоспоримыми полномочиями. Такая модель управления называется единоначалием, или диктатурой. Она используется малым и средним бизнесом, некоторыми частными крупными компаниями, а также целым рядом стран, в том числе всеми государствами — членами Евразийского экономического союза, где государственные и общественные институты выполняют только номинальную функцию.
Таким субъектом может быть институт — штаб, наблюдательный совет, институт президентства, выбранная законодательная власть, правительство или институты гражданского общества. Это демократическая модель. В бизнесе она называется системой корпоративного управления. Ее использует крупный, в первую очередь публичный, бизнес, а также большинство европейских стран и стран англосаксонского мира, создающих и развивающих институты не только на национальном, но и на межнациональном уровне.
Демократическая и диктаторская модели управления очень непросто взаимодействуют одна с другой. И именно в этом, например, заключается одна из причин постоянного конфликта между США и ЕС, с одной стороны и Россией — с другой. А выбор Украины между ЕС и Евразийским союзом является еще и осознанным выбором формы субъектности — между демократией и диктатурой.
Второе важное условие для формирования стратегии — устойчивые правила игры. Именно они обеспечивают долгосрочный горизонт планирования и позволяют формировать стратегии устойчивого развития. Если же таких правил нет, если они постоянно меняются под влиянием внешних факторов и обстоятельств или по воле новых приходящих людей, то какие-то стратегии все-таки возможны. Но это будут, во?первых, краткосрочные стратегии и, во?вторых, исключительно стратегии выживания.
Разницу между стратегиями развития и стратегиями выживания можно продемонстрировать на примере разницы в поведении игроков в классические шахматы, стремящихся реализовать собственный замысел и переиграть соперника, и игроков в блиц, главная цель которых — вынудить соперника уронить флажок, просрочить время.
Стратегии выживания для украинского бизнеса
В течение многих лет все стратегии бизнеса в Украине были стратегиями выживания. И это в равной мере относилось к малому, среднему и крупному системному бизнесу с развитой системой корпоративного управления и сильными менеджерскими командами. Основная причина — в постоянно меняющихся правилах, изобиловавших лазейками и исключениями. А их администрированием занимались не государственные институты, существующие лишь номинально, а отдельные чиновники, заботящиеся только о своем кармане и являющиеся главными противниками установления стабильных правил.
Прямым следствием реализации стратегий выживания в условиях постоянно меняющихся правил стали следующие факторы:
Систематическое нарушение этих правил, в том числе в части уплаты налогов и соблюдения трудового законодательства. Бизнес просто не мог нести одну из самых высоких в Европе налоговых нагрузок и одновременно «кормить» многочисленных контролеров.
Социальная безответственность, нарушение этических и экологических норм, мер безопасности и правил охраны труда, игнорирование интересов местных сообществ. Ответственное поведение практически не снижало риски для бизнеса, зато несло дополнительные издержки.
Минимизация любых долгосрочных инвестиций, обеспечивающих развитие бизнеса через три, пять и больше лет. Ведь в условиях постоянной турбулентности инвестиционные проекты могут остаться нереализованными, а деньги — полностью потерянными.
Активное участие бизнеса в политической деятельности и государственном управлении через депутатство, внедрение своих людей в исполнительную власть, установление личных контактов с чиновниками.
То, что обычно называют олигархией, было чуть ли не единственным эффективным инструментом снижения рисков и получения дополнительных возможностей в условиях постоянно меняющихся правил.
Снижение общественной легитимности бизнеса, который вынужденно платил не все налоги, был безответственным, мало инвестировал и пытался участвовать в политической деятельности и государственном управлении. Причем формировать негативное отношение к бизнесу активно помогали кормящиеся за его счет чиновники, чтобы сохранить свое влияние на бизнес и перенести на него ответственность за ситуацию в стране.
Первые три фактора были характерны для всего украинского бизнеса, причем для малого и среднего даже в большей степени. Он был вынужден выживать практически любой ценой. Четвертым фактором по объективным причинам больше пользовался крупный бизнес, который разделился на две группы: «классические шахматисты» и «игроки в блиц». Первые (к этой группе можно отнести Рината Ахметова, Дмитрия Фирташа и Петра Порошенко как владельца «Рошен») вынуждены были подстраиваться под постоянно меняющиеся правила, но при этом стремились их соблюдать — платили налоги, делали инвестиции, строили социально ответственный бизнес и эффективную систему корпоративного управления. Вторые (в качестве примера можно привести Игоря Коломойского и его партнеров по неформальной группе «Приват») играли в постоянный блиц и сознательно игнорировали любые правила, мешавшие им «уронить флажок» конкурента.
Сегодня ситуация еще более ухудшилась. Правил просто не стало. Одни правила меняются по несколько раз за день, другие пытаются изменить задним числом, за выполнение третьих бизнес требуют начать наказывать. Горизонт видения с нескольких месяцев сократился до нескольких недель или даже дней. В этих условиях стратегии выживания реализуются в наиболее открытом, беззастенчивом варианте. Классический пример — то, что сейчас происходит в банковской системе Украины.
Стратегий НЕТ для украинского государства
Что касается государственных стратегий, то их в Украине просто не было и быть не могло, поскольку не было самого главного — субъекта, способного ставить цели и брать на себя ответственность за их достижение. Не было признанного страной диктатора — Янукович не был ни Путиным, ни Лукашенко, ни Назарбаевым, хотя и обозначал стремление стать таковым. Но это стремление не принималось обществом и бизнесом, ему активно сопротивлялись. Не было демократических институтов — все они были номинальными и подстраивались под краткосрочные интересы конкретных персон.
В этих условиях в стране не было ни целей, ни правил, ни стратегий. И это стало одной из основных причин Революции достоинства, которая свергла несубъектного Януковича и запустила процесс перезагрузки институтов государственной власти.
Вот только перезагрузка эта так и не состоялась. Институтов и правил нет до сих пор. Нет института президентства — есть Порошенко со своей командой. Нет института правительства — есть Яценюк и группа людей, назначенных министрами. Нет института законодательной власти — есть «кружки по интересам» внутри Верховной Рады. Нет институтов гражданского общества — есть разные люди, присвоившие себе право говорить от его имени. Все эти люди вместо постановки целей, обсуждения и установления правил ожесточенно сражаются между собой за расширение персональных полномочий и одновременно за снижение персональной ответственности.
Срочные и важные задачи для страны и украинского бизнеса
Я полностью согласен с позицией одного из архитекторов грузинских реформ Кахи Бендукидзе о том, что две срочные задачи — проведение реформ и установление мира на востоке Украины — нужно решать незамедлительно с использованием инструментов жесткого кризисного управления. Необходимым условием для этого является назначение кризисного управляющего, временного субъекта с максимальными, близкими к диктаторским полномочиями и такой же максимальной ответственностью перед страной за реализацию этих стратегий выживания в минимально короткий срок — например, в течение 2015 года. Таким кризисным управляющим по вопросу установления мира, на мой взгляд, может стать Петр Порошенко как президент Украины. А по вопросу проведения реформ — Арсений Яценюк как руководитель правительства. Неспособность Порошенко или Яценюка решить эти задачи или отказ взять на себя ответственность за их решение быстро сделает их нелегитимными в глазах общественности.
Параллельно с этим, не дожидаясь решения срочных задач, нужно приступать к важнейшей задаче реконструкции существующих и строительству новых государственных и общественных институтов, которые станут открытыми и прозрачными площадками для обсуждения, согласования и принятия целей долгосрочного развития и устойчивых правил игры с максимальным вовлечением украинских и международных экспертов, представителей бизнеса и общественных активистов. Поскольку в Украине нет положительного опыта формирования таких институтов и установления долгосрочных правил, то на этом этапе потребуется активная помощь со стороны внешних субъектов, прежде всего стран ЕС и международных организаций, имеющих такой опыт и, что немаловажно, готовых финансировать этот процесс. Вплоть до введения отдельных элементов внешнего управления и временного ограничения полномочий существующих государственных институтов, которые могут начать активно сопротивляться изменениям.
Формирование институтов, постановка целей и установление долгосрочных правил позволят, во-первых, приступить к формированию эффективных государственных стратегий. А во-вторых, улучшить инвестиционный климат и бизнес-среду в стране и дать возможность украинскому бизнесу перейти от стратегий выживания к стратегиям устойчивого развития, основывающимся на безусловном соблюдении единых для всех правил, социальной ответственности, долгосрочном инвестировании и отказе от прямого участия в политической деятельности и государственном управлении.
|
|
